Байдън предложи приложим етичен кодекс и ограничения на мандата на Върховния съд. Как биха могли да работят?

ВАШИНГТОН (AP) — Президентът Джо Байдън предложи в понеделник огромни промени за Върховния съд на Съединени американски щати: използван етичен кодекс, ограничавания на мандатите на съдиите и конституционна корекция, която ще ограничи съдиите скорошно решение по отношение на президентския имунитет.

Няма съвсем никакъв късмет предлагането да премине през мощно разграничен Конгрес с наближаването на деня на изборите, само че концепциите към момента могат да провокират диалог с публично доверие в съда достигайки рекордно ниско равнище на фона на етични разкрития за някои съдии. Освен това идва на фона на противоречиви президентски избори и възходящото неодобрение на демократите по отношение на неотдавнашните решения на съда с консервативно болшинство.

Ето взор върху това по какъв начин концепциите, по какъв начин биха могли работа и вероятните пречки:

Как ще бъдат лимитирани мандатите на съдиите?

Ограничаването на продължителността на мандата на съдиите в най-висшия съд на нацията има необятна поддръжка измежду американците, демонстрира изследване.

Проучване на Центъра за проучване на публичните въпроси на Асошиейтед прес-NORC през юли 2022 година откри, че 67% от американците поддържат предлагането за установяване на съответен брой години, в които съдиите служат вместо доживотни мандати, в това число 82% от демократите и 57% от републиканците.

Предложението на Байдън би лимитирало съдиите до 18-годишни мандати, система, която съгласно него ще направи номинациите по-предвидими, по-малко случайни и понижават възможностите един президент да оформи съда за генерации напред.

Има огромен проблем: Конституцията дава на всички федерални съдии пожизнен мандат, в случай че не подадат оставка, пенсионират се или бъдат отстранени.

Има хрумвания за това по какъв начин да се постановат периоди без изменение - само че в случай че подобен закон бъде признат и бъде оспорен в съда, съдиите може да се произнесат по него и не е ясно по какъв начин ще стигнат, сподели Чарлз Гей, професор по право в университета в Индиана и специалист по правосъдна нравственос.

Как ще се ползва един етичен кодекс?

Върховният съд нямаше формален етичен кодекс до предходната година, когато съдиите го одобриха в лицето на непрекъснати рецензии за неразкрити пътувания и дарове от богати благодетели на някои съдии, като Кларънс Томас.

Все още липсва средство за използване – нещо, което Байдън споделя, че е „ здрав разсъдък “. Членовете на Конгреса, да вземем за пример, нормално не могат да одобряват дарове на стойност над 50 $.

Всеки може да подава тъжби против други федерални съдии, които подлежат на неодобрение и неодобрение. Съдия Елена Каган изрази поддръжка за прибавяне на механизъм за използване към етичния кодекс на Върховния съд в обществена изява предходната седмица.

И въпреки всичко превръщането на етичния кодекс на Върховния съд в осъществим повдига сложни въпроси за това по какъв начин той може да бъде натрапен и от кого.

По-долните съдилища споделят, че техният развой на дисциплиниране не е предопределен да управлява непосредствено техния етичен кодекс, поддържайки, че кодексът е прекомерно необятно дефиниран, с цел да може нарушаванията да се трансфорат непосредствено в дисциплинираност, сподели Geyh.

Този етичен кодекс се следи от Съдебната конференция, която се оглавява от основния арбитър Джон Робъртс. Той „ може да не е податлив да употребява властта, която конференцията има против сътрудниците му “, сподели в имейл Стивън Гилерс, специалист по правна нравственос в Юридическия факултет на Нюйоркския университет.

Ами президентският имунитет?

Байдън също по този начин приканва за конституционна корекция, ограничаваща неотдавнашното решение на Върховния съд, даващо на някогашния президент Доналд Тръмп — и на всички други президенти — необятен имунитет от наказателно гонене.

Поправката би „ изяснила, че няма имунитет за закононарушения, осъществени от някогашен президент, до момента в който е бил на поста “, написа Байдън в мнение във Washington Post. „ Ние сме нация на закони – не на крале или диктатори. “

Няма да е за първи път – Конституцията е била изменяна към пет пъти в историята на Съединени американски щати за анулация на решение на Върховния съд, сподели Гей.

Но конституционните ремонти имат още по-големи трудности от новите закони. Предложението би трябвало да получи поддръжка от две трети от Камарата и Сената и по-късно да бъде утвърдено от три четвърти от законодателните органи на щата.

Повече от 30 години не са одобрявани нови промени. Председателят на Камарата на представителите на Републиканската партия Майк Джонсън назова предлагането на Байдън „ рисков гамбит “, който би бил „ мъртъв при идването си в Камарата “.

Байдън се опълчи на други апели за реформиране на Върховния съд

Бивш ръководител на правосъдната комисия на Сената, Байдън от дълго време се съпротивлява на апелите за реформиране на Върховния съд.

През 2021 година той извърши предизборно заричане, като свика комисия, която да изследва евентуални промени в съда. Той не беше претрупан да дава рекомендации и предизвести, че несъразмерната смяна може евентуално да подкопае демокрацията.

Последните оферти идват години по-късно и на фона на възходящото отвращение измежду демократите по отношение на отхвърлените мнения на висши съдилища забележителни решения по отношение на правата на аборт и федералните регулаторни пълномощия. Предстоят и мощно оспорвани президентски избори против Тръмп.

Дори в случай че концепциите на Байдън няма възможност да преминат, те биха могли да привлекат вниманието на гласоподавателите. Вицепрезидентът Камала Харис, която Байдън поддържа за президент, откакто отпадна от конкуренцията, поддържа предлагането.

То обаче е разкритикувано от консерватори като деятеля Леонард Лео, който сподели в изказване: „ Става дума за това, че демократите унищожават съд, с който не са съгласни. “